Mostrando entradas con la etiqueta fanatismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fanatismo. Mostrar todas las entradas

07 noviembre 2010

Recordando: Madrid

Victoria
MARTÍN SANTOS YUBERO | 22-10-2010

Júbilo ciudadano tras el triunfo electoral de las candidaturas del Frente Popular, 
el 1 de marzo de 1936 (Archivo Regional de la Comunidad de Madrid/ Fondo Martín Santos Yubero).

7 de noviembre
No hay aquí ni más abajo, ni siquiera en el puente estrecho y rojo, de ferrocarril, un monumento, una estatua, una placa, un pedestal, lo que sea, algo que indique siquiera vagamente que en 1936, durante la noche del seis al siete de noviembre, una ciudad sola, abandonada por el Gobierno, se iba a levantar, iba a resistir e iba a ganar la primera batalla de la II Guerra Mundial al fascismo.

No hay nada aquí ni en ningún otro lugar de la ciudad; tampoco en el resto de España, según parece, aunque la sangre de Madrid y su conversión en línea del frente durante tres años, que no son dos días, fueran el único hilo que sostuvo la esperanza y la libertad del país. Pero así son las cosas. Nada en el Parque del Oeste, nada en el Puente de los Franceses, nada en la Facultad de Filosofía y Letras, nada en el Hospital Clínico y, desde luego, nada en Moncloa, en la antigua Cárcel Modelo, hoy Ministerio del Aire, de donde el día 15 salieron Vicente Rojo y el general Miaja para detener la desbandada de la columna Durruti, que pudo causar la pérdida de la capital y de la guerra.

«Por los campos luchados se extienden los heridos», dice la primera línea de un poema escrito por Miguel Hernández para el muro de un hospital. Miles de heridos esperando ayuda; miles de muertos. Sobre eso tampoco hay nada. Si ni siquiera cabe un recuerdo para el comandante Carlos Romero Jiménez y sus hombres, que con unas cuantas ametralladoras y un par de cañones estrangularon la ofensiva fascista, por qué se va a recordar a unos cuantos miles cuya identidad se desconoce. Civiles, soldados, la ciudad. Argüelles arrasada, la Complutense arrasada; Cuatro Caminos, Vallecas y Delicias, en escombros; docenas de edificios de Universidad y los Austrias, perdidos para siempre. ¿Dónde están sus imágenes? ¿Dónde está su museo? En ningún sitio.

Al cabo de los años, cuando los nombres dejan de ser y sólo queda de ellos el recuerdo de sus familias, no hay más prueba colectiva de su paso que la ciudad; entonces, los muros se vuelven nombres y muestran quiénes fueron, por qué luchaban, hasta dónde llevaron su resistencia. En el caso de Madrid, resistieron tanto que al final, cuando la ciudad fue traicionada, había entregado barrios enteros con todo su pulso presente y su pasado. Pero como ya se ha dicho, así son las cosas. La ciudad, civiles, soldados, nada. Sangre, vida, nada. Historias como la de los internacionales polacos que combatieron en la Casa de Velázquez hasta que «sólo quedaban en pie seis hombres y el capitán», como cuenta Julián Zugazagoitia en Guerra y vicisitudes de los españoles; docenas de historias de entonces y de después, porque tres años de bombardeos, de terror y de hambre dan para mucho.

Ni los muertos necesitan homenajes ni los que amamos y conocemos Madrid necesitamos que nos recuerden aquellas jornadas; toda esa nada no es feroz en calidad de ausencia, sino por lo que esa ausencia dice de la España actual. «Un general insigne y unos cuantos capitanes. ¿Habrá algún día bronce bastante para ellos?», se preguntaba Antonio Machado. No lo hubo, no lo hay. Ni aquí ni más abajo, ni siquiera en el puente estrecho y rojo, de Ferrocarril, que llamamos Puente de los Franceses. «¿Por qué no se rinden ya?», instó una vez un agregado diplomático a los miembros del Comando de la Defensa; «porque no nos da la gana», respondieron. Por ese mismo motivo, muy propio del alma de Madrid, volveremos a conmemorar el 7 de noviembre. Y algún día, recobraremos nuestra República.

Madrid, noviembre.

Texto de Jesús Gómez Gutiérrez en Blog: "Malasaña en pruebas"

23 agosto 2010

Los agujeros negros del Planeta: Gaza

Jamal Abu Hamada (pescador) no puede faenar en las costas de Gaza desde que Israel limitó a tres millas las aguas jurisdiccionales. Jamal es uno de los cientos de miles de palestinos que viven enfermos de desesperanza. Fotografía "El Páis digital"

En Gaza nadie muere de hambre ni de enfermedad, pero hay decenas de miles de muertos en vida, que dejan pasar los días aguardando sin esperanza que algo suceda.

Viven encarcelados en un territorio de 365 kilómetros cuadrados (una quinta parte de la provincia de Guipúzcoa, la más pequeña de España), rodeados por enormes muros de ocho metros de altura y por un bloqueo naval a apenas tres millas de la costa. Los sitiadores israelíes les tienen sometidos a un bloqueo total e inhumano que impide entrar o salir a personas y mercancías, en respuesta a los más de 8.000 cohetes lanzados desde Gaza a los colonos judíos en los últimos ocho años. Los 1,6 millones de habitantes, de los que un millón son refugiados, viven encarcelados por el Gobierno de Israel y por la autoridad de Hamás (considerada una organización terrorista por Occidente), que ellos eligieron en 2006. [...]

[...] Desde el secuestro del soldado israelí Gilad Shalit, el 25 de junio de 2006, por el ejército de Hamás, Israel endureció el bloqueo hasta unos límites inhumanos, impidiendo la entrada de combustible, alimentos y material de construcción. Desde entonces ha habido más de 2.000 muertos, la gran mayoría palestinos, en los continuos enfrentamientos entre uno y otro bando. Nadie sabe dónde está encarcelado este joven que ahora tendrá 25 años.

En estos cuatro años, el Ejército israelí ha realizado dos operaciones militares de represalia y busca del soldado secuestrado. La primera, llamada Lluvia de Verano, en junio del 2006, que duró cinco meses y causó la muerte de palestinos (243 civiles), y la segunda, entre diciembre de 2008 y enero 2009, denominada Operación Plomo Fundido, que sembró el terror por toda la franja de Gaza y causó más de 1.500 muertos palestinos. Luego vino el incidente de la flotilla de la paz, el pasado mes de junio, que volvió a poner en evidencia la política de Israel.[...]
Artículo completo en El Páis. Especial: Los agujeros negros del planeta





23 junio 2010

Fundamentalismo

Publicado en el País por A. CARBAJOSA / E. GONZÁLEZ - Jerusalén - 18/06/2010

Una marea negra inundó ayer Jerusalén. Más de 100.000 judíos ultraortodoxos salieron a la calle para desafiar a las autoridades civiles de Israel. Protestaban por una decisión del Tribunal Supremo que obliga a unos padres judíos de origen europeo a escolarizar a sus hijas junto a alumnas, también judías, de origen árabe o sefardí. Pero era solo una excusa para demostrar su creciente fuerza.
En realidad se trataba de proclamar la supremacía de la Torá, el Antiguo Testamento, sobre la ley civil. El silencio gubernamental ante el desafío ultraortodoxo resultó revelador. El fundamentalismo religioso está presente en el propio Gobierno [...]
[...]En Jerusalén son la fuerza dominante: el Ayuntamiento, por ejemplo, no concede licencias de apertura a los cines que no se comprometan a cerrar en shabat, el sábado, día consagrado a Dios. En shabat no hay transporte público. Cada vez son más los barrios en los que no se permite circular en automóvil en shabat.[...]
[...]Tzipi Livni, jefa de la oposición, afirmó que todas las fuerzas laicas debían unirse contra la amenaza de los haredíes ultrarreligiosos: "Israel es en 2010 un país en el que las mujeres viajan en la parte trasera del autobús [los ultraortodoxos exigen la separación][...]
[...]Ese choque entre religión y sociedad civil era ayer la cuestión de fondo, plasmada en la impresionante marcha de hombres vestidos con traje negro y sombrero (las mujeres no podían participar) que sobre las cinco de la tarde llegó a las puertas de la comisaría central de Jerusalén, tras recorrer buena parte de la ciudad. Las ligeras diferencias en los atuendos de unos y otros indicaban que gran parte de las sectas ultraortodoxas (tanto de origen europeo como oriental) estaban presentes.[...] Ver todo el artículo

15 mayo 2010

Nacionalismos

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 10 de mayo de 2010

El artículo critica, además del tono insultante utilizado por Fernando Savater, los argumentos que este autor utiliza para ridiculizar los intentos de recuperar la Memoria Histórica y permitir el enjuiciamiento de los responsables de crímenes contra la humanidad, crímenes que Savater considera inexistentes, en España o en el mundo.

Tengo que admitir que tengo un nivel bajo de tolerancia hacia autores que hacen del sarcasmo y del insulto el eje de sus discursos. De ahí que no sea un asiduo lector de Fernando Savater. Pero, de vez en cuando, le leo porque es representativo de un amplio sector de la intelectualidad conservadora no perteneciente a la órbita del PP, centrada en Madrid, que reproduce frecuentemente la sabiduría convencional de lo que en España se autodefine como “centro” en el espectro político, pero que en Europa correspondería a la derecha liberal.

Uno de los componentes de tal sabiduría convencional es su supuesto antinacionalismo, y digo supuesto porque lo considero a él profundamente nacionalista, aunque de signo contrario al de los nacionalismos que denuncia y critica (el catalán, el vasco y el gallego). El suyo es el nacionalismo españolista, que dificulta,... leer al artículo completo

02 noviembre 2008

Para hacer el retrato de un pájaro

Pintura de María Linzoain "Sin título"
Poema de Jacques Prèvert
Pintar primero una jaula
con la puerta abierta
pintar después algo bonito
algo simple, algo bello,
algo útil para el pájaro.
Apoyar después la tela contra un árbol
En un jardín en un soto
o en un bosque esconderse tras el árbol
Sin decir nada, sin moverse…

A veces el pájaro llega enseguida
Pero puede tardar años
antes de decidirse.

No hay que desanimarse
Hay que esperar
Esperar si es necesario durante años
La celeridad o la tardanza
En la llegada del pájaro
No tiene nada que ver
Con la calidad del cuadro.

Cuando el pájaro llega, si llega
observar el más profundo silencio
esperar que el pájaro entre en la jaula
y una vez que haya entrado
cerrar suavemente la puerta con el pincel.


Después borrar uno a uno todos los barrotes
cuidando de no tocar ninguna pluma del pájaro.


Hacer acto seguido, el retrato del árbol,
escogiendo la rama más bella para el pájaro,
Pintar también el verde follaje
Y la frescura del viento,
El polvillo del sol
y el ruido de los bichos de la hierva en el calor estival
y después esperar
que el pájaro se decida a cantar.


Si el pájaro no canta, mala señal,
Señal de que el cuadro es malo,
Pero si canta es buena señal,
Señal de que podéis firmar.

Entonces arrancadle delicadamente
una pluma al pájaro
Y escribid vuestro nombre
En un ángulo del cuadro.

De Jacques Prèvert

01 noviembre 2008

19 agosto 2008

En recuerdo de Mahmud Darwix

Imagen de K4os en Flickr.com "Estrechamiento extremo de calzada"
Poema de Mahmud Darwix en "Estado de Sitio" libro publicado en Cátedra, Madrid, 2002



ESTADO DE SITIO

Aquí, en la falda de las colinas, ante el ocaso
y las fauces del tiempo,
junto a huertos de sombras arrancadas,
hacemos lo que hacen los prisioneros,
lo que hacen los desempleados:
alimentamos la esperanza.

Un país preparado para el alba.
Nuestra obsesión por la victoria
nos ha entontecido:
no hay noche en nuestra noche que con la artillería refulge;
el enemigo vela,
el enemigo nos alumbra
en el sótano oscuro.

[...]

Aquí, en los altos del humo, en la escalera de casa,
no hay tiempo para el tiempo,
hacemos lo que hace quien se eleva hacia Dios:
olvidamos el dolor.

El dolor:
que la señora de la casa no tienda la colada
por la mañana, que se conforme con lavar esta bandera.

Nada de ecos homéricos aquí.
Los mitos llaman a la puerta cuando los necesitamos.
Nada de ecos homéricos...
Aquí un general excava un Estado dormido
bajo las ruinas de una Troya inminente.

Los soldados calculan la distancia entre el ser
y la nada
con la mirilla del tanque.

Calculamos la distancia entre el propio cuerpo
y las bombas... con un sexto sentido.

Vosotros, los apostados en el umbral, pasad,
tomaos con nosotros un café árabe
—acaso os sintáis seres humanos como nosotros—.
Vosotros, los apostados en el umbral de las casas,
largaos de nuestras mañanas,
necesitamos creernos
seres humanos como vosotros.

[...]

01 junio 2008

Maruja Torres desde Beirut


Imagen: Rostros de la guerra por Manuel Portera
Texto: Los internautas preguntan a Maruja Torres.
El País. Viernes, 09 de Mayo de 2008


¿Qué impide ahora o hace años a Hezbolá tomar el poder en Líbano, si aparentemente podrían hacerlo?. calistenes1. 09/05/2008 - 15:59h.

Bueno, Hezbolá nace en los 80 con ayuda iraní en el valle de la Bekaa, durante la guerra civil y con el claro objetivo de luchar contra la invasión de Israel. Hezbolá se engrandece porque es un movimiento de resistencia que consigue que el ejército judío se largue vergonzantemente después de haber ocupado durante 20 años las tierras del sur del río Litani (las mismas que hoy controlan nuestros soldados españoles), destrozando vidas y tierras. Ahí se crece. Su motivo no es tomar el líbano impidiendo la vida a los demás, sino hacer que los demás se enteren y la respeten. Y mandar. Si pueden. Debo decir ante todo que aquí no tomo partido por nadie. para mí no hay ningún señor de la guerra bueno. Gracias

Querida Maruja, Mi nombre es Ana y te escribo desde Sevilla. Gracias por tus crónicas. Mi pregunta es:¿quién está con quién y contra quién? Sabemos que el faccionalismo es una característica principal de la política libanesa, pero ¿podrías esclarecernos un poco cómo se encuentran distribuidas las alianzas políticas en estos momentos? Muchísimas gracias por todo. . Ana 2. 09/05/2008 - 16:01h

Encanto, olvida eso tan occidental de dividir entre buenos y malos. Si alguna lección me ha dado el líbano es que comprendo y detesto a todo el mundo por igual. ¿Hay lucha de clases? Sería chiís contra los demás: pero también hay chíis muy ricos. ¿Son todos los ricos malos? Pues no. ¿Son todos los falangistas despiadados? Pues tampoco. Este es un triste país con una herencia occidental del colonialismo francés: con una constitución que divide el poder por confesiones (muchas más sectas cristianas que musulmanas, dicho sea de paso), y que no se ha adaptado. Los chíies son más y se quejan. Saludos.
Hola Maruja: siento un enorme pesar por esas personas sometidas a un periodo tan largo de guerra. Me acuerdo de mi padre que nunca pudo superar nuestra guerra, que solo duró 3 años. ¿Han integrado los habitantes del líbano la violencia como una cotidianeidad en sus vidas o, por el contrario, hay muchos al límite de su resistencia mental?. Cerebrino3. 09/05/2008 - 16:03h

Yo que usted no lo sentiría tanto. en el fondo, la guerra les gusta. Dicho menos crudamente: cuando todos los otros caminos se los han ido cerrando ellos mismos con sus propias pezuñitas -Israel en el 2006 empeoró las cosas, pero por otro lado, les hizo sentirse pacifistas-, ahora se puede llegar a pensar que la guerra es una salida laboral. Para los jóvenes en paro, de todos los bandos, lo es. Dicho esto, es una gente adorable y un país apasionante al que adoro. Saludos
La violencia en Líbano es puramente resultado de las diferencias de credo o ¿hay algunos intereses económicos ocultos? Algunos piensan que Israel tiene interés en esto, ¿es eso verdad? Gracias. Almotamid4. 09/05/2008 - 16:05h.

Básicamente es una cuestión mafiosa. Alguien dijo que el parlamento libanés es un club de mafiosos en el que siempre el que quiere entrar saca bola negra. Pues ahora es Hezbolá el que quiere entrar, y tiene derecho. y ademas, una cosa: Al Qaeda es suní. Fatah el Islam es suní. Los talibanes son suníes. A ver si empezamos a enterarnos. Dentro de que yo, si ganaran, tendría que irme con las tetas y el minibar a otra parte, no me parecen de lo peor. Sus mujeres estudian y trabajan. Yo preferiría que fueran coristas, pero ya llegaremos.

01 marzo 2008

¿Quíen detiene a Israel?


"La Nación Árabe afronta una crisis que no creemos que ninguna otra nación haya afrontado en la época moderna. Esta crisis es quizá también la crisis de la conciencia humana en este siglo, en el transcurso del cual el hombre ha logrado surcar el espacio y pisar la luna, pero ha sido impotente, tras miles de años de evolución, de asegurar la justicia sobre su planeta".

Gamal Abdel Naser
(02 de febrero de 1970)
Rebelión

25 agosto 2007

El invento del año: la mochila antibalas

Imagen de Nicholas Bryant "Shadowsby"

La edición en Internet de USA Today, uno de los periódicos de más vasta difusión en el mundo, incluía en uno de sus últimos ejemplares una inusual noticia, propia para contribuir a las triviales reflexiones veraniegas.

Unos ingeniosos ciudadanos estadounidenses, vagamente identificados como “dos padres de Massachusetts”, han inventado una mochila antibalas para proteger a sus hijos en el caso de atentados con arma de fuego, como la tristemente famosa masacre de la escuela de Columbine, llevada al cine por Michael Moore (Bowling for Columbine) y que —según los inventores— suscitó su creatividad.

Éstos aducen: “Si el alumno tiene su mochila cerca o debajo del pupitre, la puede coger por las bandas, como si fueran un mango, y convertirla así en escudo protector”. Esta mochila, cuyo nombre comercial es My Child’s Pack, se vende por 175 $ (130 €). Se caracteriza por poseer una placa acorazada en su parte posterior. El anuncio indica: “La placa acorazada es similar a la del típico chaleco antibalas utilizado por los militares y la policía… y es tan ligera que un niño puede llevarla formando parte de su mochila del colegio”. Se añade que, según los estudios efectuados, “puede proteger contra ciertas amenazas, incluyendo armas de 9 mm”.

Hasta aquí, esquemáticamente, la noticia. Pero su sorprendente interés aumenta cuando se leen los comentarios publicados por los lectores, lo que aporta una breve radiografía de la sociedad estadounidense, si bien la muestra es desequilibrada y relativamente pequeña.

El primer aspecto que se advierte es una explosión generalizada de patriotismo contra las pocas voces críticas que se avergüenzan de que en EEUU sea posible hablar sobre tal artilugio, que la opinión mayoritaria en el mundo civilizado tendría por monstruoso.

Frente a quien escribe: “Hay que preguntarse si estamos viviendo en EEUU, la nación más rica y próspera de la Tierra, o en un infernal agujero africano, destrozado por la guerra civil”, hay quien responde, orgulloso: “Nuestra Constitución nos da el derecho a defendernos con armas. Y el que no quiera vivir en este país, que se vaya. Nos alegraremos mucho. Que se vaya a uno de esos países perdedores (sic) que carecen de derechos humanos, como en Asia. ¡Dios bendiga a América! (entiéndase:… a EEUU)”.

Para apoyar las leyes que protegen la tenencia privada de armas en EEUU, hay un lector que se permite advertir que “la legislación de Hitler sobre armas facilitó la masacre de unos millones de judíos, homosexuales y gitanos…”, imaginando, es de suponer, que si todos ellos hubieran estado bien armados no se hubieran dejado apresar por las SS y no hubieran muerto gaseados en los campos de concentración nazis, mostrando así sus hondos conocimientos de la Historia del siglo XX.

Revela bien la mentalidad del estadounidense típico el padre que escribe: “¡Gastarme 175 $ en una mochila…! Mejor es gastar 100 en un revólver para que lo lleve mi hijo a la escuela. Para matarles a ellos antes de que ellos le maten a él”. La crítica viene enseguida pero, para sorpresa del lector, por un camino insólito, pues el comentario continúa así: “¡Que país divertido éste!... todo por el dinero”. Aunque no indica en qué mercado clandestino de armas de segunda mano podría encontrar un revólver en buen uso por solo 100 $, se deduce que pagar 75 $ de más es lo que realmente molesta al ciudadano en cuestión y no que su hijo deba ir armado al colegio.

Con un sentido algo pesimista de la convivencia escolar, alguien comenta con humor: “¡Qué buena idea! Los matones del colegio atacarán a los niños para quitarles las mochilas de 175 $, en las que podrán guardar los zapatos de baloncesto que han robado a otros alumnos”.

Hay quien se preocupa por la legislación antiterrorista: “Si en muchas escuelas se exige ya que las mochilas sean transparentes, ¿cómo se compagina esto con la placa acorazada?”. ¿Imagina usted, estimado lector, el día en que se exija a todos los niños llevar mochilas transparentes al colegio? La obsesión por la seguridad estará llegando a los límites de la más increíble paranoia. Bien es verdad que así se justificaría la opinión del que escribe: “En esas condiciones, lo mejor será que los niños estudien en sus propias casas”, atizando el deseo permanente de muchos fundamentalistas de diversos orígenes, que desconfían de la educación impartida por los órganos oficiales de enseñanza.

Quizá la apostilla menos desatinada —que podría aplicarse a muchas páginas de los medios españoles— es la que dice: “Cuantos más comentarios leo, más advierto que muy pocas personas tienen siquiera una remota idea de la gramática”.

En fin, querido lector, si cuando al regreso de las vacaciones va a comprar el equipo escolar de su hijo y advierte que la mochila le sale por un ojo de la cara y, además, pesa algo más de lo normal, ya sabe lo que tiene entre manos: el último producto del frenesí por la seguridad personal. Eso sí, made in USA en tanto su fabricación no se “deslocalice” a China.


Alberto Piris
General de Artillería en la Reserva
Artículo sacado de
estrelladigital.es

22 julio 2007

(I Parte) Cuando una respetable Fundación toma el relevo de la CIA


Del Caribe, a Afganistán, pasando por Europa


“Mucho de lo que hoy hacemos, lo hacía ya hace 25 años la CIA de manera encubierta.” [1] Quien hace estas sorprendentes declaraciones es Allen Weinstein, historiador y primer presidente de la National Endowment for Democracy (NED) –Fundación Nacional para la Democracia- una asociación estadounidense sin ánimo lucrativo y con objetivos particularmente virtuosos: promover los derechos humanos y la democracia.

La NED aun no existía cuando el 26 de febrero de 1967 The Washington Post desató un escándalo con repercusiones internacionales: develaba que la Agencia Central de Inteligencia, CIA, financiaba en el exterior a sindicatos, organizaciones culturales, medios de comunicación, así como a reputados intelectuales. Por el articulo se supo cómo hacía llegar el dinero. El ex oficial de la Agencia, Philip Agee nos lo confirma: “La CIA utilizó conocidas fundaciones estadounidenses, pero también otras entidades creadas para tal fin y existentes sólo en el papel.” [2]

Para reducir la presión, el presidente Lindon Johnson ordenó una investigación, aunque él sabía que la CIA estaba mandatada para ese tipo de actividades desde su creación en 1947. “Nuestros políticos recurrieron a acciones encubiertas para enviar asesores, materiales y fondos para apoyar medios de comunicación y partidos en Europa, pues aunque se había acabado la Segunda Guerra nuestros aliados seguían confrontados a amenazas políticas.” [3] La “guerra fría” comenzaba, y se debía contrarrestar la “influencia ideológica” de la Unión Soviética.

En muchos casos los financiados lograron debilitar o acabar a quienes se oponían a los gobiernos amigos de Washington. Al mismo crearon espacios favorables a los intereses estadounidenses. Esa labor de zapa fue puesta al servicio de golpes de Estado, como ocurrió en Brasil contra el presidente João Goulart en 1964. La prueba máxima de que esas actividades no fueron detenidas por Johnson fue el derrocamiento del mandatario chileno Salvador Allende, septiembre 1973. “Para prepararle el terreno a los militares, precisa Agee, financiamos y canalizamos a las fuerzas de importantes organizaciones de la “sociedad civil” y medios de prensa. Fue una copia perfeccionada del golpe en Brasil”.

A partir de 1975 la CIA vuelve a ser investigada por el Senado de su país, principalmente por su responsabilidad en complots y crímenes contra varios dirigentes políticos por el mundo (Patrice Lumumba, Fidel Castro, Salvador Allende, etc.) Paralelamente, los éxitos de varios movimientos revolucionarios en África y América Latina, obligaron a Washington a aceptar que la labor de infiltración a las organizaciones de la “sociedad civil” era decisiva, pero la vía no era la adecuada. Se recordó entonces que “para llevar la batalla de ideas a foros internacionales, la administración Johnson (...) había recomendado el establecimiento de un mecanismo público - privado para financiar abiertamente actividades en el extranjero.” [4]

Con tal fin, en 1979 se establece la American Political Foundation, APF. Era una coalición de los partidos Demócrata y Republicano, dirigentes sindicales y patronales, académicos conservadores y organismos oficiales de la política exterior. Sirvieron de modelo las fundaciones de los cuatro principales partidos de Alemania occidental –conocidas como “Stiftung”. [5] Estas, financiadas por su gobierno, nacieron pocos años después de terminada la Segunda Guerra Mundial como instrumentos de la guerra fría. En particular la Fundación Konrad Adenauer.

El 14 de enero de 1983 el presidente Ronald Reagan firma la Directiva secreta NSDD-77. Ahí ordena implementar lo que anunció en su discurso ante el Parlamento británico el 8 de junio de 1982: una “infraestructura” para “contribuir a la campaña global por la democracia.” [6] La Directiva precisa que para ello “se requerirá una fuerte colaboración entre los recursos de política extranjera, sean económicos, políticos y militares, así como una estrecha relación con los siguientes sectores de la sociedad americana: laborales, empresariales, universitarios, filantrópicos, partidos políticos y prensa(...)”

Sin mencionar que era parte del desarrollo de la Directiva, Reagan presenta la propuesta de la APF al Congreso, llamada "The Democracy Program". Así, el 23 de noviembre de 1983, nace por ley la National Endowment for Democracy, NED. El 16 de diciembre, durante la “ceremonia” realizada para la ocasión en la Casa Blanca, el presidente diría: “Este programa a largo plazo no estará en las sombras. Se mostrará orgulloso ante los proyectores (...) Y, por supuesto, será coherente con nuestros intereses nacionales”. [7]

Cuatro corporaciones son la base de la NED, y responsables de su gestión. Una rama de la central sindical AFL-CIO, Free Trade Union Institute, FTUI, que pasó a llamarse American Center for International Labor Solidarity, ACILS, la única existente antes que la NED. Las otras se crearon ad hoc: el Center for International Private Enterprise, CIPE, de la Cámara de Comercio; el International Republican Institute, IRI, del Partido Republicano; y el National Democratic Institute, NDI, del Partido Demócrata.

Aunque jurídicamente es una asociación privada, su financiamiento es aprobado por el Congreso, figurando en el presupuesto del Departamento de Estado. Además de librar de responsabilidades al gobierno [8] , su estatuto tiene otra ventaja estratégica. Para el ex funcionario del Departamento de Estado, William Blum, lo “no gubernamental hace parte de la imagen, parte del mito (...) contribuye a mantener en el exterior un grado de credibilidad que una agencia del gobierno de Estados Unidos no podría tener.” [9]

En octubre de 1986 se destapa el escándalo que casi tumba al gobierno Reagan-Bush. Se constata que desde la Casa Blanca se organiza el financiamiento ilegal para acabar con el gobierno sandinista de Nicaragua, que incluyó el tráfico de cocaína. Coincidencia: coordinado por el coronel Oliver North, bajo la dirección del Consejo Nacional de Seguridad, NSC, toda la estructura se llamaba... “The Democracy Program”. Aunque se conoció que el NED tuvo rol de primer orden [10] , curiosamente las investigaciones se centraron en el financiamiento del aparato militar, la “contra”. Menos interesó que esta organización “no gubernamental” estuviera supervisada desde su nacimiento y hasta 1987 por Walter Raymond, alto oficial de la CIA y miembro del Directorio de Inteligencia del NSC.

“Hija del Proyecto Democracia de Ronald Reagan, la NED (...) puso recursos en manos de numerosos grupos latinoamericanos, entre ellos la Fundación Nacional Cubano Americana, FNCA.” [11] Asegura Jorge Mas Canosa, en ese entonces presidente de la organización extremista FNCA, creada por el NSC en las mismas fechas que la NED. Bajo el eslogan “la libertad de Cuba pasa por Nicaragua”, la FNCA actuó contra los sandinistas. Continúa Canosa: “Los orígenes de esta colaboración se dieron cuando Theodore Shackley, ex adjunto de la dirección de operaciones de la CIA, y jefe de la sección de servicios clandestinos, pidió a los miembros de la FNCA apoyo a la política centroamericana...”

Y es desde 1987, en medio del escándalo, que la NED actúa como pez en el agua. Sus dólares terminaron de construir el frente de organizaciones antisandinista, que incluyó hasta la Comisión Permanente de Derechos Humanos de Nicaragua. Con ese respaldo, Violeta Chamorro, la elegida de la administración Bush y propietaria del diario “independiente” La Prensa, llegó a la presidencia en 1990. Lo realizado por los sandinistas en beneficio de la población se volatilizó con la implantación del modelo neoliberal...

La habilidad demostrada por la NED para canalizar fondos, crear ONG, manipular elecciones y la intoxicación mediática, fue la prueba incontestable que había heredado la gran experiencia de la CIA, de la sección del Departamento de Estado encargada de la cooperación, USAID, y de numerosas personalidades de la “elite” conservadora ligadas a la política extranjera estadounidense. [12]


Con excepción del terrorismo, el gobierno Reagan utilizaría los mismos métodos en los países socialistas en Europa del Este. Las fisuras que tenían esos estados, y la distancia entre gobernantes y gobernados, le hicieron la tarea fácil a la NED y a su red de organizaciones. “Una cruzada no gubernamental por los derechos humanos y la democracia con cara menos imperialista”. [13] La novedad fue los miles de “disidentes” de todo tipo reproducidos con dólares y publicidad, quienes al darse el cambio de sistema desaparecieron olvidados sin pena ni gloria.

De los triunfos históricos reivindicados por la NED es el logrado en Polonia. Ya en 1984 entregaba “asistencia directa” para crear sindicatos, publicaciones y grupos de derechos humanos. Todos, lógicamente, “independientes”. Para la campaña presidencial de 1989 la NED dio $2.5 millones al movimiento “Solidaridad”, liderado por Lech Walesa. [14] Ese año llegó al gobierno como poderoso aliado de Washington.

Aunque la NED nació como parte del arsenal ideológico estadounidense para la “guerra fría”, el derrumbe del bloque socialista europeo fue el preámbulo de su expansión planetaria. Desde entonces, con dólares y algunos “especialistas”, ha sabido inmiscuirse en los procesos sociales, económicos y políticos de unos 90 países en África, América Latina, Asia y Europa del Este. Como dice el investigador Gerald Sussman, intervenir en elecciones es “demasiado importante para los objetivos de política global de USA”. La NED y otros organismos estadounidenses se presentan como participantes en la “construcción de la democracia”. Pero como señala Sussman, “si ellos actúan efectivamente de manera menos brutal que la CIA hasta los años setenta, las formas de manipulación electoral a las que se dedican son demostraciones escénicas de drama moral y dramaturgia política.” [15]

En las elecciones de 1990 en Haití la NED invirtió unos 36 millones de dólares en apoyo del candidato Marc Bazin, quien había trabajado en el Banco Mundial. A pesar de tal ayuda, perdió ampliamente ante Jean-Bertrand Aristide, quien finalmente fue derrocado después de una campaña mediática, también financiada por la NED y la USAID, el 29 de septiembre de 1991. La dictadura establecida dejará unos 4000 muertos...

Durante los primeros diez años de su existencia, “serían unos 200 millones de dólares los que la NED distribuyó a través de mil quinientos proyectos para sostener a los amigos de América.” [16] Desde 1998 la NED se interesó mucho en Venezuela. “Es una operación silenciosa contra la revolución bolivariana.” Sostiene el ex agente Agee. “Empezó con el presidente [William] Clinton, y se intensificó con [George] Bush hijo. Es algo idéntico a lo realizado contra los sandinistas, pero sin terrorismo y embargo económico, hasta el momento: “promover la democracia, resolver conflictos, vigilar elecciones, y fortalecer la vida cívica”.” La abogada estadounidense Eva Golinger descubrió en documentos oficiales que entre el 2001 y 2006 más de 20 millones de dólares fueron entregados por la NED y la USAID a los grupos de oposición y medios privados de comunicación en Venezuela. [17] Ya The New York Times revelaba el 25 de abril 2002 –unos días después del fracasado golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez- que el presupuesto de la NED destinado a ese país, había sido cuadriplicado algunos meses antes del golpe por parte del Congreso estadounidense.

El luchar contra la revolución cubana es donde la NED ha demostrado una gran constancia. Se calcula que en los últimos veinte años la NED ha invertido unos 20 millones de dólares para promover la llamada “transición democrática” en este país. Sin contar los 65 millones que desde 1996 ha entregado la USAID. Washington insiste en la utilidad suprema de elecciones “democráticas”, aunque en los textos oficiales de la Ley Torricelli (Cuban democracy Act, 1992), la Ley Helms-Burton (Cuban liberty and democratic solidarity act, 1996) y hasta la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre (Commission for Assistance to a Free Cuba, mai 2004), se dice que los ganadores deberán ser de su agrado. La casi totalidad de ese dinero se queda en las manos de organizaciones opositoras al gobierno cubano en Estados Unidos y Europa. Los gobiernos de Polonia, Rumania y la República Checa, principalmente, reciben buena parte de tal financiación al estar a la cabeza de las campañas mediáticas y de presión internacional contra Cuba. Tan sólo en 2005 la NED entregó 2.4 millones de dólares para ese trabajo en Europa. [18]

Para el gobierno de Estados Unidos elecciones y negocios deben ir de la mano. Es su sinónimo de democracia. El 20 de enero 2004, el presidente George W. Bush anunció durante el discurso sobre “El estado de la Unión”, que pediría al Congreso duplicar el presupuesto de la NED para que refuerce “sus nuevos trabajos en la promoción de elecciones libres, del libre intercambio comercial, de la libertad de prensa y de la libertad sindical en el Medio Oriente.” O sea, para que el trabajo ideológico acompañe la acción militar. En esa región del mundo la presencia de la NED había sido mínima. En el 2003 la red de la NED se había establecido en Afganistán. En su web se lee que decidió “establecer y reforzar los negocios para ayudar a construir la democracia y la economía de mercado.” Para preparar las condiciones está dando “asistencia a una amplia serie de ONG nacientes”. Con los mismos objetivos otras ONG son financiadas en Irak, especialmente al norte de esa nación ocupada. Como en los demás países, las organizaciones nativas se vuelven rápidamente dependientes del financiamiento, y, bajo el credo de la “lucha por la democracia”, pasan a trabajar para los intereses de un sistema que casi nunca piensa en los de las mayorías de esas poblaciones.

Cada año, o cuando se le requiera, el presidente de la NED debe de rendir cuentas ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense. Caso único para una “Organización No Gubernamental”. En su comparecencia del 8 de junio 2006, Carl Gershman –presidente de la NED desde abril de 1984- insistió en la urgencia de aumentar el presupuesto para la “asistencia a la Democracia”. Sostuvo que las ONG en Rusia, Belarusia, Uzbekistán, Venezuela y Egipto, necesitan ampliar su trabajo pues enfrentan a gobiernos “semi-autoritarios”. El 7 de diciembre casi utilizó el mismo discurso ante el Parlamento Europeo, durante la conferencia "Democracy Promotion: The European Way".

Según William Blum, la filosofía de la NED se basa en la idea de que las sociedades funcionan mejor “con la libre empresa, la cooperación de clases, mínima intervención del Estado en la economía (...) La economía de libre mercado es equiparada con democracia, reformas y crecimiento, enfatizando en los méritos de la inversión extranjera (...) Los informes de la NED insisten en la “democracia”, pero ello se resume a la mecánica electoral, no a la democracia económica, nada que amenace a los poderes establecidos (...) En resumen, los programas de la NED están sincronizados con las necesidades y los objetivos fundamentales de la mundialización económica y del Nuevo Orden Internacional.”

En la Asamblea General de la ONU de septiembre 1989, el presidente George Bush expresó que el reto del “mundo libre” era fortalecer las "fundaciones de la libertad”. El año anterior el Parlamento canadiense, incentivado por Washington, había creado una fundación afín a la NED: “Rights & Democracy”. En 1992,sobre el mismo modelo, el parlamento británico oficializó la Westminster Foundation for Democracy. Y así fueron llegando la Swedish International Liberal Centre, de Suecia; la Alfred Mozer, de Holanda; y las Robert Schuman y Jean Jaurès, de Francia. La red de fundaciones inspiradas y auspiciadas por la NED tomaba forma.

Es en ese cuadro que fue creada la “Democracy Projects Database”, que coordina “unos 6.000 proyectos” de ONG en el mundo. La NED también es el centro del Network of Democracy Research Institutes [19] , de la que participan “instituciones independientes relacionadas con partidos políticos, universidades, sindicatos, y movimientos por la democracia y los derechos humanos…” Su objetivo es facilitar el contacto “entre eruditos y activistas de la democracia”. En la NED también reposa el secretariado de The Center for International Media Assistance , “proyecto que, se propone unir una serie de expertos en medios de comunicación con el objetivo de reforzar el apoyo a los medios libres e independientes en el mundo.” [20]

En la página Internet oficial del Departamento de Estado, Carl Gershman declara que todas estas fundaciones, personas y organizaciones caminan hacia la “creación de un movimiento mundial pro democracia”. Es una “red de redes”, cuyo centro es la NED. A este proyecto se han sumado otras fundaciones como la Friedrich Ebert, Alemania; Olof Palme Internazionella Centrum, Suecia; Karl Renner Institut, Austria; y la Pablo Iglesias, vinculada al Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Para justificar el aumento del presupuesto de la NED, en 1996 se presentó al Congreso un informe de apoyo, particularmente esclarecedor: “La guerra global de las ideas sigue con ímpetu. Estados Unidos no puede permitirse abandonar semejante instrumento eficiente en la política extranjera en un tiempo donde sus intereses y valores soportan un fuerte ataque ideológico de muchas fuerzas antidemocráticas en el mundo (…) Siguen amenazados por regímenes comunistas muy profundamente atrincherados, neocomunistas, dictaduras agresivas, nacionalistas radicales, y fundamentalistas islámicos. Dada esta realidad, Estados Unidos no puede permitirse entregar el campo de batalla ideológico a estos enemigos de una sociedad libre y abierta. La NED necesita un financiamiento continuo como inversión prudente para salvaguardar el futuro.” [21] Tres años después, Benjamín Gilman, presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes retomó muchos de los elementos de ese informe con el mismo fin.

Democracia, elecciones libres, libertad de expresión... La NED... William Blum no da dos vueltas para concluir: “Se desplazaron muchas de las cosas que hacía la CIA hacia una nueva organización que tiene un nombre que suena bonito. La creación de la NED ha sido una obra maestra de la política, de las relaciones públicas y del cinismo.” [22]



Hernando Calvo Ospina. Periodista y escritor, colombiano residente en Francia.
© Le Monde Diplomatique. Paris, julio 2007.
Visto en Rebelión.org


--------------------------------------------------------------------------------

[1] The Washington Post, septiembre 22 de 1991.
[2] Entrevista del autor, 2005. Ver también conferencia de Philip Agee, http://www.rebelion.org/cuba/030919agee.pdf
[3] http://www.ned.org/about/nedhistory.html Sobre el trabajo de la CIA hacia los intelectuales ver: Stonor Saunders, Frances. Who Paid the Piper? The CIA and the Cultural Cold War. Ed. Granta Books. Londres, 2000.
[4] http://www.ned.org/about/nedhistory.html
[5] La Friedrich Ebert Stiftung, de los social-demócratas (SPD) ; la Konrad Adenauer Stiftung, de los democrata-cristianos (CDU); Hanns-Seidel de la Unión Social-Cristiana (CSU); y la Friedrich-Naumann Stiftung de los liberales (FDP).
[6] http://www.ned.org/about/reagan-060882.html
[7] http://www.ned.org/about/reagan-121683.html
[8] La Fundación « no será considerada como una agencia o emanación del gobierno de Estados Unidos », estipula el acta del Congreso que creó la NED
[9] Blum, William. Rogue State. Ed. Common Courage Press. Monroe, 2000.
[10] The New York Times y The Washington Post. 15 y 16 de febrero de 1987.
[11] Vargas Llosa, Álvaro. “El exilio Indomable”. Ed. Espasa. Madrid, 1998.
[12] Entre ellos : Allen Weinstein, Dante Fascell, Elliot Abrams, Richard Allen, John Negroponte, Jeane Kirkpatrick, John Bolton, Otto Reich, general Wesley K. Clark, Jorge Mas Canosa, John Richardson, William Middendorf, Frank Carlucci, Francis Fukuyama...
[13] Guilhot, Nicolas. “Le National Endowment for Democracy”, Actes de la recherche en sciences sociales, n° 139. Paris, septembre 2001.
[14] http://www.ned.org/about/nedTimeline.html , Aquí la NED muestra algunas de sus acciones de financiación, sea directamente o por intermedio de CIPE, IRI, NDI o la rama de la AFL-CIO.
[15] “The Myths of ‘Democracy Assistance’: U.S. Political Intervention in Post-Soviet Eastern Europe” Gerald Sussman. Monthly Review. Volumen 58, numero 7. Nueva York. Diciembre 2006.
[16] Guilhot, Nicolas. Op.cit.
[17] Golinger, Eva. El Código Chávez: Descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela. Fondo Editorial Question. Caracas, 2005.
[18] « Les USA financent des groupes anticastristes à l’étranger ». Associated Press. 29 de diciembre 2006.
[19] www.wmd.org/ndri/ndri.html
[20] www.ned.org/about/cima.html
[21] “The Endowment for Democracy: a prudent investment in the future.” James Phillips y Kim R. Holmes. Foreign Policy y Defense Studies The Heritage Foundation Executive Memorandum No. 461 September 13, 1996.
[22] William Blum, op.cit.


08 junio 2007

Fanatismos

Texto: El Descodificador
Imagen: AFP

Benedicto XVI dijo hace unos días, durante el Ángelus, que los programas de televisión que "inculcan violencia" le parecen "inaceptables", especialmente si afectan a los niños. Estamos de acuerdo. Supongo que al Santo Padre también le parecerá inaceptable el trato que reciben algunos niños durante El Rocío, zarandeados como peleles por hordas de fanáticos enloquecidos. Lo vemos en los informativos de televisión. Escenas que son carne de telediario, imágenes tan brutales como una película de Tarantino, tan irracionales como una vejación.

Espero que no se moleste ningún lector de este blog por el post de hoy: si en la radio de los obispos pueden hablar de política ¿Por qué en un blog de televisión un ateo no va a poder hablar de religión?

Y es que si pudiera elegir una imagen patética del fervor religioso ibérico, una sola toma donde resumir las miseras del fanatismo católico, ésa sería la de 'El Rocío' y sus niños maltratados. Cada año, como las alergias o los incendios, llega 'El Rocío', con algunos fieles serenos y racionales, y otros bailando sevillanas polvorientas y tomando cubatas, sembrando Doñana de basura, forzando a los caballos hasta la extenuación... Y utilizando con violencia a los más pequeños. Muchos de estos extremistas radicales zarandean a inocentes críos siguiendo ritos de una violencia y una irresponsabilidad primitiva y salvaje.

Al grito de "¡Viva la Virgen del Rocío!" levantan a los pequeños y les vapulean, voltean y sacuden para que, simplemente, se acerquen a tocar una imagen.

Una escena de violencia atávica e irracional que cada año nos golpea desde la sección de anécdotas de los informativos. Unas imágenes que, si llegaran de Irán o Sudán, no dudaríamos en calificar de fanáticas. "Los medios de comunicación", continuó diciendo el Papa, "tienen que promocionar la dignidad de la persona... las conquistas y metas de la civilización". Pues eso.

13 mayo 2007

Irán, Iraq y EEUU

Fotografía de ponente "Verdades Absolutas I" en es.f.log
Texto de Alberto Piris
Letra de Leonard Cohen "Anthem"


"Haz sonar las campanas que todavía emitan sonidos
Olvida tu ofrenda perfecta
Hay una grieta
Una grieta en todo
Así es cómo la luz entra
"

En el Golfo Pérsico se está concentrando estos días la mayor fuerza aeronaval nunca vista allí desde que se produjo la invasión de Iraq hace cuatro años. Está constituida por tres potentes grupos de portaaviones de EEUU (el “Nimitz”, el “Eisenhower” y el “Stennis”) y apoyada por otro portaaviones (el francés “Charles De Gaulle”). Con ellos despliegan numerosos cruceros, fragatas, submarinos y buques de apoyo, armados con los más potentes ingenios de la guerra moderna.

Que Irán está en el punto de mira de los cazabombarderos y misiles situados a tan pocas millas de sus costas es algo que no se puede ignorar en las actuales circunstancias. Tanto más, cuanto que simultáneamente se han venido desarrollando en Egipto unos encuentros internacionales sobre la pacificación de Iraq, a los que no es ajena la ostensible exigencia estadounidense de que Irán detenga su programa nuclear, so pena de sufrir graves consecuencias “sin descartar ninguna opción” (léase, el bombardeo).

La diplomacia apoyada por los cañones es una vieja estrategia de todas las potencias colonialistas en los dos últimos siglos. Es de sospechar que se está fraguando el desarrollo de un nuevo capítulo en esta vieja historia. Pero puesto que de Historia se trata, no viene mal recordar dos episodios que afectan directamente a los tres países más implicados en el actual conflicto: EEUU, Iraq e Irán.

El primero se produjo en mayo de 1987, ahora hace 20 años, cuando en las mismas aguas del Golfo Pérsico, una fragata estadounidense recibió el impacto de dos misiles, lo que causó un incendio y graves averías en la nave, así como la muerte de 37 miembros de la tripulación. El atacante fue un cazabombardero iraquí que confundió al buque con una unidad naval iraní. Recuérdese que por entonces transcurría el séptimo año de la guerra entre ambos países, guerra en la que el gobierno del presidente Reagan apoyaba a Sadam Husein contra el régimen de los ayatolás iraníes.

La reacción de los medios de comunicación de EEUU fue sorprendente: en vez de arremeter contra Iraq, el país causante del incidente, la prensa se volcó contra Irán, acumulando epítetos a cual más denigrantes. Reagan declaró: “De ningún modo les consideramos hostiles [a los iraquíes]. El malo de la película es Irán”. Miembros del Senado declararon que Irán era “un beligerante que carece de normas y de moral” y que “patrocina el terrorismo y el secuestro de aviones”. ¿No les recuerda esto a los lectores la retórica que atribuía a Iraq las culpas del 11-S?

Poco más de un año después se produjo el segundo incidente que merece la pena recordar. El “Vincennes”, un crucero lanzamisiles de EEUU, navegando en aguas territoriales iraníes, derribó un avión comercial de este país, produciendo la muerte de cerca de 300 personas. Sesenta y seis niños viajaban en el Airbus del vuelo Iran Air 655 aquel fatídico día, hacia una colonia de vacaciones a la que nunca llegaron.

El Pentágono se excusó manifestando que el crucero había tenido que “defenderse” porque sospechó que el piloto del avión de línea había mostrado la intención de atacar al buque de guerra o estrellarlo contra él. Según testimonios de otros buques estadounidenses, también desplegados en la zona, el avión comercial estaba en esos momentos ganando altura y dentro de los límites del pasillo aéreo habitualmente utilizado.

Pues, para pasmo del lector, sepa que cuando el “Vincennes” regresó a su puerto base en San Diego (California), recibió una bienvenida fervorosa y todos los miembros de la tripulación fueron condecorados como participantes en acciones de combate. Según narra Robert Fisk en su libro The Great War for Civilization: The Conquest of the Middle East, el oficial coordinador del combate aéreo del buque (el responsable de decidir cuándo y cómo atacar a los posibles objetivos aéreos) fue condecorado con la medalla de excelencia naval por “su heroico comportamiento y su capacidad para mantenerse sereno y responsable bajo el fuego enemigo”. Los ciudadanos de Vincennes (Indiana) recolectaron dinero para erigir un monumento en el pueblo que da nombre al buque, no a la memoria de los iraníes inocentes muertos en el incidente, sino del buque cuyos disparos los aniquilaron.

Con estos antecedentes de un pasado inmediato, en la misma zona —el Golfo Pérsico— y entre los mismos protagonistas —EEUU, Iraq e Irán— ¿qué esperanzas tiene la opinión pública de saber con certeza lo que ahora pueda ocurrir? Predomine o no la diplomacia sobre los cañones, lo que a partir de ahora suceda en Irán y en el entorno del Golfo Pérsico, estará, como muestran los dos ejemplos citados, cubierto por el opaco velo que desfigura la verdad y la somete a los intereses de las potencias dominantes.


Alberto Piris
General de Artillería en la Reserva.
Estrella Digital. Opinión. 12-05-2007

11 diciembre 2006

Últimas palabras ( 9:10 a.m.)

Foto de Marino Thorlacius "Death"
Texto completo del último discurso de Salvador Allende en La insignia

«Mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.» Por Salvador Allende.

14 julio 2006

Los hermanos del norte



No queremos que los hermanos del norte nos den la mano, si no que nos quiten el pie de encima!
(Foto a un graffiti en una calle de Barcelona: "Zosen Message" by Poppolo Johnson)

13 julio 2006

Un silencio repugnante

Obra de Sebastián Grillo "Dinero y Sangre"

Texto: Atilio Borón

A veces el silencio es atronador. En estos días el mutismo de los sedicentes defensores de la democracia liberal, el mundo libre y la economía de mercado resuena con estrépito. El régimen genocida de Israel, siniestro heredero de su verdugo nazi, está perpetrando un crimen incalificable contra el pueblo palestino. Cuando Bush caracterizó al gobierno de Hamas como “terrorista” y la Unión Europea avaló esa infamia Tel Aviv se sintió respaldado y abrió las puertas del infierno. El bombardeo a mansalva de poblaciones civiles indefensas, los atentados contra autoridades democráticamente electas de Palestina y la destrucción de todo lo que encontraban a su paso fue la voz de orden del gobierno israelita. Las oficinas de los principales ministerios fueron destruidas; ministros, parlamentarios y altos funcionarios de la Autoridad Palestina encarcelados; el suministro de electricidad para la mitad del millón y medio de habitantes que se apiñan en Gaza fue inutilizado por la aviación israelí, paralizando escuelas, hospitales, talleres y comercios, dejando a los hogares sin ese vital recurso. En pocos días más ya no habrá agua potable, porque las estaciones de bombeo dejarán de funcionar. Caminos intransitables, campos abandonados, la frágil infraestructura de Gaza está siendo metódicamente arrasada ante la indiferencia del mundo. Noche tras noche la aviación israelí sobrevuela ese pequeño territorio arrojando bombas de estruendo, y de las otras. La orden del valiente y honorable Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, fue terminante: “que nadie duerma en Gaza.” El pretexto de esta barbarie: la captura por parte de la resistencia palestina del cabo del ejército israelí Gilad Shalit -captura, no secuestro, dado que Shalit era miembro de un ejército invasor y fue capturado por sus enemigos en combate. Ante ello, Tel Aviv se negó a negociar con sus captores un intercambio de prisioneros políticos –hay unos 900 niños y adolescentes palestinos presos en Israel, y más de 5000 adultos, todos calificados como terroristas. Las cárceles de Israel, como las de Guantánamo, no recluyen a seres humanos.


Cuando el presidente iraní exhortó a “borrar Israel del mapa” el mundo fue conmovido por una oleada de justificada indignación. Pero cuando el gobierno de Israel lleva a la práctica esa amenaza y borra literalmente del mapa a Palestina los líderes de las “naciones democráticas” y sus paniaguados - los Vargas Llosa, Montaner, Zoe Valdéz y compañía- guardan un repugnante silencio. Su duplicidad moral es ilimitada. Pueden justificar con su silencio cualquier cosa: inclusive, un genocidio como el que está practicando Israel en Palestina. Por supuesto, no dudaron un instante de calificar como “terroristas” las imperdonables palabras del presidente iraní; pero cuando el terrorismo de estado no es declarado en un discurso insensato sino sistemáticamente practicado por un peón de los Estados Unidos como Israel su conciencia moral padece de un súbito adormecimiento.


El propósito del gobierno israelí es bien claro: apoderarse definitivamente de Gaza, para lo cual primero se requiere, siguiendo el Manual de Operaciones del Departamento de Estado, precipitar un “cambio de régimen” que deje el campo libre para las fuerzas invasoras. En pos de tal objetivo todas las consideraciones morales y todos los escrúpulos son arrojados por la borda. La imposición de penalidades colectivas en represalia por acciones individuales como las de la resistencia palestina constituye un crimen de guerra y se encuentra expresamente prohibida por la Convención de Ginebra. No está demás recordar que los precursores en la aplicación de tan infames tácticas fueron las SS de Hitler. Cuando algún soldado alemán era muerto por la resistencia tomaban al azar a diez personas y las fusilaban en el acto. Israel no los fusila en Gaza. Hace como los nazis con el Ghetto de Varsovia: los sitia, los deja sin agua, pan, luz, trabajo. Los priva de toda esperanza y los extermina de a poco, con la complicidad de los grandes defensores de la democracia y la libertad, preocupados como están por la amenaza que los cohetes norcoreanos representan para la civilización.
* * * * *
Poema de Tawfiq Zayad "Lo Imposible"

“Aquí estaremos
con una pared sobre el pecho,
enfrentados al hambre,
peleando con hilachas,
desafiando
cantando nuestras canciones
invadiendo las calles
con nuestra ira,
llenando nuestras covachas con orgullo,
enseñando la venganza a nuevas generaciones
Como miles de prodigios
vagamos errantes
en Jaffa, Lidda, Ramallah, en Galilea.

Aquí estaremos,
lavando platos en vuestros bares,
llenando las copas de los amos
limpiando sus cocinas sucias de hollín
para escamotear un bocado de sus colmillos azules
para alimentar los niños con hambre

Aquí estaremos con corazón de hielo
candente infierno en nervio y alma
sacamos agua de la roca para calmar la sed
y despistamos la hambruna con el polvo.
Pero no nos iremos.
Aquí derramaremos la queridísima sangre,
aquí tenemos un pasado, un futuro,
aquí somos los inconquistables,
así que golpea profundo, golpea profundo
sobre mis raíces. "